商务印书馆近日推出书籍《雅典民主政治》。

　　雅典的民主政治为雅典带来了近两百年的稳定和繁荣，也让它成为希腊世界的霸主，因此雅典的民主是古希腊研究的永恒话题。本书是一本关于雅典民主的优秀通识读物，介绍了雅典民主政治的形成、发展和衰弱的历史进程，并论述了雅典民主的经济、社会和文化基础，以及雅典民主所取得的成就及其缺陷，最后是学术界关于雅典民主的研究现状，为我们基本呈现了雅典民主政治的全貌。

　　作者简介

　　晏绍祥，首都师范大学特聘教授；曾任中国世界古代中世纪史研究会会长。曾任教于华中师范大学、首都师范大学。主要从事世界古代史研究，先后出版专著《古代希腊民主政治》《古典民主与共和传统》《古典历史研究史》《希腊史研究入门》（与黄洋合著）《荷马社会研究》《古典历史研究发展史》等，在《历史研究》《世界历史》《史学理论研究》等专业学术报刊上发表论文百余篇。先后主持教育部和国家社会科学基金多项。《荷马社会研究》《古典历史研究发展史》《古典民主与共和传统》先后分别获得教育部高等学校科学研究优秀成果奖、北京市哲学社会科学优秀成果奖和东北师范大学日知世界史奖。

　　精彩试读

导言（部分）

　　公元前6世纪末，雅典政治家克里斯提尼进行了一次重要改革。他把阿提卡的土地划分成城市、海岸和内地三个地区，每个地区各被划分成十个三一区，三一区由更基层的德莫组成。在此基础上，据称克里斯提尼以抽签的方式，分别从城区、海岸和内地各选一个三一区组成部落。这样，整个阿提卡被划分成人口大体相等的十个部落。他还以抽签形式从每个部落各选择50名议员组成议事会，让议事会承担主持公民大会、为公民大会准备决议案的重要职责。据《雅典政制》，克里斯提尼还创造了十将军制度和陶片放逐法。这样，古典时代的雅典民主政治大体成型。

　　新生的民主政治首先遭遇斯巴达的进攻。但雅典人击败干涉军，接着在希波战争中先是出兵援助米利都等小亚细亚的希腊人城邦反抗波斯的起义，并于公元前490年在马拉松独力击败波斯。特别值得雅典人自豪的，是公元前480年，以雅典人为主力的希腊城邦水师击败了数量上占优势的波斯海军，从困境中拯救了希腊。战后雅典组建提洛同盟，成为爱琴海上众多城邦的盟主，并在公元前5世纪中期把民主政治推向顶峰，雅典成为“希腊人的学校”。但好景不长，公元前431年开始爆发的伯罗奔尼撒战争延续27年，雅典战败。提洛同盟被解散，雅典被迫加入以斯巴达人为首的伯罗奔尼撒同盟，并与斯巴达人同敌共友。然而雅典人在恢复民主政治后很快从失败中崛起，又力图重建海上势力。遗憾的是时过境迁，雅典不仅未能恢复其在前一个世纪的辉煌，反而在公元前338年被马其顿击败，沦为马其顿的腓力建立的科林斯同盟的成员，并随马其顿王亚历山大远征波斯。从此以后，雅典再也无力在希腊世界的舞台上扮演决定性角色，直到罗马帝国时代变成一座活在昔日荣光中的城市。民主政治也随着雅典政治独立的丧失，退出历史舞台。

　　在古代希腊世界大多实行贵族政治或寡头政治的时代，雅典人的实验足以引起众多希腊人的评论和关注。不过与今天人们一般期待的不同，对于雅典民主，从古代以来就一直毁誉参半。希罗多德《历史》第3卷第80到82章记录的一场辩论，大体反映了当时希腊人的一般立场。

　　辩论的背景是，波斯第二代国王冈比西斯末年，帝国内爆发了一次大规模骚动。许多被征服地区发起反波斯起义，波斯王权据称被一个名为高墨达的祭司篡夺。贵族欧塔涅斯联合大流士等人除掉高墨达后，7位阴谋者聚集在一起，讨论波斯该采用何种政体。欧塔涅斯首先发言，主张在波斯实行民主政治：

　　人民统治的优点首先在于它的最美好的声名，那就是，在法律面前人人平等。其次，那样也便不会产生一个国王所易犯的任何错误。一切职位都由抽签决定，任职的人对他们任上所做的一切负责，而一切意见均交公民大会裁决。

　　在他之后发言的是美加比佐斯，他主张在波斯建立寡头政治，但为给寡头政治张目，他首先批评了民主政治：

　　没有比不好对付的群众更愚蠢和横暴无礼的了。把我们自己从一个暴君的横暴无礼的统治之下拯救出来，却又用它来换取那肆无忌惮的人民大众的专擅，那是不能容忍的事情。不管暴君做什么事情，他还是明明知道这件事才做的，但是人民大众连这一点都做不到，完全是盲目的。你想民众既然不知道、他们自己也不能看到什么是最好的和最妥当的，而是直向前冲，像一条泛滥的河流那样盲目奔流，那他们怎能懂得他们所做的是什么呢？

　　大流士是君主政治的支持者。他认为，在民主政治、寡头政治和君主政治之中，就它们各自处于最好的状态而言，则君主政治最为可取。然而在论辩中，他不知不觉地偏离了自己的主题，关于君主制优点的逻辑论证，只有最前面的两句话一一君主是一个最优秀的人，可以对相关决定保密。最后的两句诉诸波斯历史，简单地宣布现存的就是最好的。其他大部分篇幅都被用来批评民主政治和寡头政治了：

　　没有什么能够比一个最优秀的人物的统治更好了。他既然有与他本人相适应的判断力，因此他能完美无缺地统治人民，同时为对付敌人而拟订的计划也可以隐藏得最严密。……再者，民众的统治必定产生恶意，而当着在公共的事务中产生恶意的时候，坏人们便不会因敌对而分裂，而是因巩固的友谊而团结起来，因为那些对大众做坏事的人是会狼狈为奸地行动的。这种情况会继续下去，直到某个人为民众的利益起来进行斗争并制止了这样的坏事。于是他便成了人民崇拜的偶像，而既然成了人民崇拜的偶像，也便成了他们的独裁的君主；在这样的情况下也可以证明独裁之治是最好的统治方法。但是，总而言之，请告诉我，我们的自由是从什么地方来的，是谁赐予的一一是民众，是寡头，还是一个单独的统治者？因而我认为，既然一个人的统治能给我们自由，那么我们便应当保留这种统治方法；再说，我们也不应当废弃我们父祖的优良法制；那样做是不好的。

　　南方网、粤学习记者 朱绮琳