人的自私基因永远无法改变吗？

　　《“黄豆雕”》一文刊播后，有朋友来电：“读了老兄大作，让我重温了客家继母杀子的老故事，感慨良多！建议抽空看看正在播出的电视剧《无尽的尽头》，其中的‘游船杀子案’也是讲杀子人伦惨剧的，非常真实！”于是，我抽空上网观看了一遍，发现电视剧拍得还行；其中，亲爸继母残杀双胞胎儿女（一死一重伤）的情节，可能是以近年发生在某省的真实案例为原型的。不过，该剧与“黄豆雕”故事还是有很大区别，主要是动手杀子女者是亲生父亲涂怀伟，继母杨小英只是帮凶。也正因为如此，在评论区观众骂得最多的是涂怀伟，说他“毫无人性”“禽兽不如”等等；当然，也有人痛詈杨小英，称她“毒如蛇蝎”，个别人甚至不无偏激地说“果然最毒妇人心”“自古继母无好人”。

电视剧《无尽的尽头》中的“游船杀子案”。

　　也许有人会认为电视剧太敢拍了。其实，艺术来源于生活，生活真实往往比艺术真实还残酷。仅以亲爸继妻杀子事件来说，自古以来不知发生过多少回。譬如，上古便有“舜父瞽叟顽，母嚚（yín，奸诈），弟象傲，皆欲杀舜”的传说（见宋林之奇撰《尚书全解》）；后来，司马迁《史记·五帝本纪》记录了舜两次遇险故事：一次是帝尧“赐舜絺衣，与琴，为筑仓廪，予牛羊。”令舜的父亲瞽叟、继母和弟弟象很嫉妒并心生杀机，“使舜上涂廪，瞽叟从下纵火焚廪。”幸好舜有准备，“以两笠自扞而下，去，得不死。”另一次是“瞽叟又使舜穿井”，待“舜既入深，瞽叟与象共下土实井”，这次也亏得舜提早挖好了逃生暗道才没被活埋。然而，就在舜还在井下时，其父、继母与弟弟以为他已死，便喜滋滋地把其两个妻子（尧的女儿）和财物分掉了。《史记》中有一个细节很生动：象“取”到舜的两个妻子、宫居和琴，便欣欣然住进去，大鼓其琴。舜逃出来后去见象，“象鄂不怿，曰：‘我思舜正郁陶！’”意思是象居然连两个嫂嫂和国王赏赐给舜的东西都要了，而且，当看到哥哥还活着时感到很诧异更不高兴，尴尬之际只好假惺惺地说：“我想哥哥想得都抑郁了！”不过，司马迁记录这些主要目的并非抨击舜的家人冷酷无情，而是为了突显舜的高尚伟大：尽管家人反复谋害他，他却始终逆来顺受，“复事瞽叟爱弟弥谨”。这感动了尧，在通过其他测试后，尧便把天下托付给他了。由此可见，司马迁所要弘扬的仍是儒家“孝友”观念。

　　尽管有史以来亲爸或亲妈杀子女者并不罕见，但与继母虐杀继子女比，相关案件还是少了很多。其原因主要恐怕还是出于“虎毒不食子”的天性吧。而继母与继子女之间没有血缘关系，下手似乎少了些“天性约束”，于是，其残酷可怕程度远远超过有血缘关系的。这在古今均有极端案例——

　　先来看看古代的。据清《刑案汇览》卷二十三载，乾隆三十三年（1768），时任江苏巡抚上奏：有一个叫徐四姐的系张二之继妻。前妻遗子张狗儿，年甫五岁。徐氏素性悍泼，憎嫌狗儿。某日，徐氏趁张二外出，将狗儿衣服尽脱，关入蒸笼之内，架锅烧火。狗儿哀号求饶，徐氏置若罔闻，竟将他活活蒸毙。尸身蜷缩如虾，皮肉尽烂，惨不忍睹。案发后，徐氏初狡辩狗儿“自行爬入蒸笼”，后经刑讯供认不讳。官府判决：“徐氏合依故杀律，拟斩监候。惟其凶残悖伦，情节惨毒，应请旨即行正法。”据了解，按大清律法，“尊长故杀卑幼，罪止绞监候。”但是，刑部将江苏巡抚折子递给乾隆皇帝时特别强调：“蒸笼活烹，非人类所为！”认为不能给徐氏“亲情减刑”机会。乾隆看到奏折后暴怒，朱批：“斩立决！”说实在话，在我看来乾隆还是太仁慈了，徐氏这种妇人就该千刀万剐！

　　再来看看当代的。2012年7月，山西发生一起轰动海内外的朱红霞杀继子抛尸案，其恐怖程度丝毫不亚于“徐氏蒸杀继子案”。据检察院起诉书称：2011年，山西运城市夏县瑶峰镇南关村樊某与同县的被告人朱红霞结婚。之前，樊某曾有两次失败婚姻，与第一个妻子生有一子强强（化名），当年7岁，由樊某父母抚养。平日里，朱红霞即对强强冷淡粗暴。2012年7月11日晚上，强强偷吃了继母买的鸡爪，被发现后遭继母踢打辱骂。12日下午，因为爷爷生病住院，奶奶去医院照顾，父亲樊某则在外忙生意，强强和继母留在家中；傍晚6时许，朱红霞将强强叫到自家平房顶进行恐吓，见其啼哭，便用拳头朝其头部殴打，后又将其拉到客厅，并从院内拿来一把斧头朝其头部猛砸一下，致其倒地；后用斧头朝强强头部猛砍数下，致其当场死亡，尸体藏匿于屋内。13日下午6时许，朱红霞趁家中再次无人之际将强强尸体取出，用菜刀先后将强强的两条大腿和上肢割下，将上肢放置于卧室衣柜内，将两条大腿运至村外扔到路旁草丛中。14日，朱红霞又将强强的主躯干扔至其家平房顶……抄到这里，我的心抽紧了，以致几乎无法呼吸！我真想不明白：人性之恶一旦发作，竟然可以这么可怕吗？我甚至觉得骂朱红霞“猪狗不如”都是对猪狗的侮辱！

　　自古以来，人们对人性存在三种看法：一是“性本善”。如儒家认为：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”（《孟子·告子上》）二是“性本恶”。如法家认为人生来就“目好色、耳好听、口好味、心好利”。三是“白板说”。英国哲学家约翰·洛克曾说过：人类出生时心灵如同一块“白板”或“白纸”，没有任何先天观念或知识，所有思想和认知均来源于后天的经验。（参见《人类理解论》）长期以来，三种看法都分别有不少“拥趸”。但近年来，英国学者理查德·道金斯从基因的角度论证人的本性的理论越来越受关注。道金斯认为：“DNA就是居于人体的自私基因。”“基因是自私的，因而人性也是自私的。”“成功基因的一个突出特性就是其无情的自私性。这种基因的自私性通常会导致个体行为的自私性。”他说，人们常见的自私行为包括“拒绝分享某些珍视的东西，如食物、地盘或配偶等”，而为了争得这些“东西”，常常导致亲人仇杀等人伦惨剧和战争等社会悲剧。更为极端的是，道金斯还说：“更仔细地观察一下，我们常常会发现明显的利他行为实际上是伪装起来的自私行为。”（见《自私的基因》）无疑的，道金斯的理论属于“人性恶”范畴。从这一理论出发，也许我们可以找到瞽叟、象、徐氏、朱红霞之流作恶的某种“合理的内在动因”了。换句话说就是：这世上有些人天生就是坏种，要让他们不做坏事是不可能的；而在他们作恶之后，唯一的应对办法就是将他们彻底消灭！

乾隆版《三字经》。它开篇即说：“人之初，性本善。”

　　说到这里，肯定有不少人觉得太悲观了——毕竟，自古以来，作恶的人还是占少数，大多数人还是良善的。是的，我也持相同看法，不然，我们很难解释清楚“黄豆雕”故事里的弟弟为什么会主动替异母哥哥去死。对此，怀疑论者可能会说那只是一个虚构故事罢了。是的，“黄豆雕”故事确实只是传说，但同类事件历史上真的发生过不止一回——

　　先来看一件亲兄弟之间发生的事。据《后汉书・列传・刘赵淳于江刘周赵列传》载，赵孝，字长平，东汉沛国蕲县人，其父亲赵普在王莽时期曾任田禾将军。赵孝有个弟弟叫赵礼。某年“天下乱，人相食。孝弟礼为饿贼所得，孝闻之，即自缚诣贼，曰：‘礼久饿羸瘦，不如孝肥饱。’贼大惊，并放之，谓曰：‘可且归，更持米糒（bèi，干粮）来。’”孝便跑回家四处求人找粮食，但一粒也没找到，于是“复往报贼，愿就烹。”结果，饿贼被他们兄弟情深感动了，“遂不害”，放了他们。后来此事被汉明帝得知，他嘉许赵孝品德纯厚，下诏征拜赵孝为谏议大夫，迁侍中，又迁长乐卫尉；不久，“复征召赵礼为御史中丞”。可以说，赵孝和赵礼是因祸得福了！

　　再来看一件同父异母兄弟之间发生的事。据《明世宗实录·卷二百八十九》、万历《浙江通志·卷一百五·孝义》载：明嘉靖二十三年（1544），浙江绍兴府余姚县商人杨继川的继妻陈氏为独占家产，阴谋毒杀杨继川与前妻所生之子、时年16岁的杨春。一日，陈氏在杨春饭中放砒霜，被亲生儿子、时年12岁的杨成察觉。杨成为保护哥哥，暗中调换饭碗，自愿服毒。临终前，杨成泣告陈氏：“兄仁厚，愿母存之。儿死，可解母罪。”由于杨成死后面色青黑，乡邻见了觉得可疑便报了官，县官派人验尸后案发。最后，案件报到朝廷，嘉靖皇帝朱批：陈氏“凌迟处死”。杨成则被官府追封为“孝义童子”，列入地方忠烈祠。也许此案相关记述有夸大成分（如泣告部分），但整体还是可信的，说明同父异母兄弟间虽然有利益冲突，但人类情感往往会超越物质束缚的！

　　这两则故事让我颇感慨。因为在现实生活中，有多少亲兄弟姐妹为了蝇头小利争吵得一塌糊涂，有的甚至大打出手，以致老死不相往来！而且，因为彼此是亲人，掺杂了复杂情感因素，处理起来就更难。结果，很多亲人之间的关系远不如陌生人，更不要说与赵孝、赵礼和杨春、杨成两对兄弟相提并论了。

　　道金斯说：“尽管人的基因是自私的，但由于受文化、教育及法治的社会环境等后天获得因素的影响，人也是可以超越自私基因的。”这提醒我们：必须采取更多办法弘扬人性善，以利他主义（真的，而非道金斯说的伪装的）德性来超越利己本性，从而尽量减少恶行的出现，使社会更和谐更有序更温馨！

　　但愿从此不再闻有“黄豆雕”类似的事件发生！

——姚燕永@粤东野语